Спортивний арбітражний суд у Лозанні відхилив останню апеляцію « Металіста » – матч з «Карпатами » визнано договірним , у єврокубках харків’ян не буде. За розмовами про змову залишилися в тіні кілька дуже цікавих моментів , висвітлених у приговорі Спортивного арбітражного суду від 2 серпня , текст якого нещодавно з’явився у вільному доступі.

Справа в тому , що для винесення власного вердикту CAS довелося провести фактично окреме власне розслідування справи з допитом свідків , позивачів і обвинувачених.

Епізод 1 . Димінський і Суркіс зустрічалися через два дні після договірного матчу

21 квітня 2008 , на третій день після гри « Металіст » – « Карпати» у ресторані готелю «Леополіс » у Львові відбулася зустріч почесного президента львівського клубу Петра Димінського і президента ФФУ Григорія Суркіса. Головною темою бесіди повинні була стати організація Євро -2012 , проте мова зайшла зовсім про інше .

На слуханнях справи в Лозанні в 2012 році Димінський заявив , що під час тієї зустрічі він намагався підняти питання про незадовільне суддівство в матчах прем’єр -ліги. На це Суркіс порадив йому ретельніше дивитися за гравцями своєї команди і звернути увагу на гру проти « Металіста » , що відбулася зовсім недавно. За словами Димінського , « почуте його вкрай засмутило і стурбувало ». Ці слова Суркіса і стали підставою для внутрішнього розслідування в клубі , яке закінчилося бесідою з Лащенковим в кабінеті президента «Карпат».

Зміст бесіди під час слухань підтвердив ще один її учасник – Олександр Єфремов , на той момент гендиректор «Карпат». Сам Григорій Суркіс заперечував , що під час тієї розмови розмовляв з Димінським про договірні матчі , і заявив , що не пам’ятає , чи брали участь в тій бесіді Дедишин і Єфремов .

Епізод 2 . Димінський показав аудіозапис Лащенкова шести гравцям влітку 2008 року

Всі екс – футболісти « Карпат» , замішані в тій справі , стверджували , що вперше почули від Димінського звинувачення в здачі гри на зборах в Угорщині влітку 2008 року. Сергій Пшеничних розповів , що йому подзвонив адміністратор готелю , і повідомив , щоб команда зібралася разом. На цій зустрічі були присутні лише Пшеничних , Мартищук, Худоб’як , Фещук , Кобін та Федорів . Крім них , там були Димінський і якийсь Копитко (очевидно , теж співробітник «Карпат »). Президент дав їм прослухати аудіозапис розмови з Лащенковим . Під час прослуховування , за словами Пшеничних , Кобін чомусь засміявся , на що Копитко звернувся до нього : «Чому ти смієшся ? Я відвезу тебе в ліс і зламаю ноги! ». Димінський зажадав від гравців дати письмові пояснення , але всі відмовилися.

Епізод 3 . «Карпати» вимагали розслідування від львівської прокуратури

Після того , як «справа Федоріва » була вирішена КДК на користь гравця , і клуб зобов’язали виплатити йому 110 тис. доларів , «Карпати» подали прохання у львівську прокуратуру про розслідування за фактом отримання хабара. Прокуратура відмовила в порушенні кримінальної справи , оскільки футболіст не є посадовою особою. У ході розслідування Ігор Худоб’як дав свідчення львівським прокурорам , де стверджував , що ряд гравців не робили спроб виграти матч. «Таку незадовільну гру команди я можу пояснити тим , що деякі гравці , по суті , здали гру , отримавши гроші. Наскільки я знаю , за чутками , гравці , які здали гру , отримали по 10 000 дол. США кожен. Я припускаю , що ці гроші були отримані від представника ФК « Металіст» , – пояснив Худоб’як .

Епізод 4 . Розслідування харківської прокуратури

Після отримання дисків із записом розмови Лащенкова і Димінського ФФУ направило запит до Генеральної прокуратури України з проханням про порушення кримінальної справи. Справа була передана до харківської прокуратури.

У ході розслідування були допитані багато учасників справи . Євген Красніков заявив , що він не міг передати гроші Лащенкову , оскільки перебував у Донецьку і приїхав до Харкова у день гри , встигнувши подивитися тільки останні 15 хвилин матчу по телебаченню. Суд у Лозанні не взяв до уваги пояснення Краснікова – на записі Лащенков не стверджує, що гроші йому передавав саме спортивний директор « Металіста » , мова йшла тільки про телефонну розмову .

Коли пояснення харківським прокурорам давав Пшеничних , він нічого не згадав про розмову на зборах в Угорщині , пояснивши в Лозанні , що забув про них. Розбіжності у показаннях Пшеничних стали для CAS одним з ключових свідчень на користь того , що гравці отримали гроші від представника « Металіста » за ту гру .

Прокуратура Харкова відмовила ФФУ в порушенні кримінальної справи у зв’язку з відсутністю фактів . Було подано апеляцію , заявивши , що прокуратура « провела перевірку поверхово і упереджено , постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 квітня 2010 винесено безпідставно , без урахування фактичних обставин справи , підтверджених документами» , проте суд її відхилив.

Епізод 5 . Налєпа дзвонив Кочетову

У березні 2010 року Главі комітету ФФУ з етики та чесної гри Ігорю Кочетову подзвонив колишній воротар « Карпат» Мацей Налєпа . У розмові поляк повідомив , що перед грою до нього звернувся Лащенков і запитав його думку , чи варто брати гроші. Налєпа відповів , що для нього це не має значення , тому що він не братиме участь у матчі. Налєпа зазначив , що запропоновані йому 10 тисяч доларів були знаком поваги з боку старожилів команди. Було зроблено аудіозапис розмови.

Через два тижні відбувся повторний розмова , але футболіст порадив на цей раз зв’язатися з його адвокатом і заявив , що йому не було відомо про договірний матч . На питання про те , чому під час першої розмови з членами комітету з етики він підтвердив , що матч був договірним , Налєпа відповів , що був п’яний. CAS визнала підозрілим , що професійний футболіст пиячить під час тренувальних зборів команди в обідній час .

Епізод 6 . Бакинський відеозапис

В кінці 2010 року в передачі «Футбольний уїк -енд » з’явився відеозапис, зроблений Кочетовим і заступником комітету з етики Гатаулліна в Баку. На ній Лащенков стверджує , що зробив зізнання під тиском з боку Димінського . До слова , на слуханнях у Лозанні Кочетов заявив , що в одній з розмов з Гатаулліним той сказав йому , що саме він навчив грати Краснікова договірні матчі і працювати з арбітрами .

Бесіда з Лащенковим відбулася ще в березні , і потрапила в ефір , за словами Кочетова , випадково – журналіст попросив його надати відео розмови Лащенкова з Димінським . Кочетов сказав , що попросив технічного фахівця підготувати запис , який потім залишив у службі безпеки Федерації футболу Києва . Тим не менше, в ефір потрапив уривок з розмовою між Лащенковим , Кочетовим і Гатаулліним в Баку.

За словами Кочетова , він не робив відеозапису в Баку і припустив , що хтось міг встановити приховане відеоспостереження. Після перегляду уривка відеозапису в ході слухань , Кочетов пояснив , що в готельному номері , де відбувалася бесіда , лежав годинник , кілька папок і конвертів . За словами Кочетова , коли одна з папок почала сповзати , він спробував її поправити , і , можливо , доторкнувся до годин , в яких було заховано приховане записуючий пристрій.

Гатауллін підтвердив , що не знав і не підозрював , що розмова в Баку могля записуватися на відео. Коли йому пред’явили інформаційну записку про відеозапис розмови в Баку за його підписом , Гатауллін заявив , що ніколи не підписував пред’явлений документ і що інформація, яка міститься в ньому абсолютно не відповідає дійсності. Гатауллін також повідомив , що на засіданні Комітету ФФУ з етики та чесної гри , на якому гра була визнана договірною , бакинське відео ніколи не дивилися , і що рішення не включати його в матеріали розслідування ніколи не приймалося , а його підпис у протоколі засідання був підроблений .

Епізод 7 . Стороженко був присутній , коли Суркіс пропонував Ярославському зам’яти справу

Під час розгляду справи в Спортивному арбітражному суді « Металіст » надав позачергові докази . Згідно з ними , в січні 2010 року, до того , як відеозапис потрапив до ФФУ , відбулася зустріч між Суркісом , Ярославським , Стороженко і Бандурко , на якій президент Федерації запропонував «вирішити питання по-тихому ». Ярославський відхилив цю пропозицію. Через три місяці голова комітету з етики Кочетов запропонував Стороженко знайти кого-небудь на « заміну» , хто міг би взяти на себе відповідальність за організацію договірного матчу . «Металіст» відхилив цю пропозицію так само , як і ті , що були знову в травні і червні 2011 року.

На слуханнях справи в Лозанні Стороженко підтвердив факт зустрічі та пропозиції Суркіса про мирне врегулювання конфлікту . За його словами , в середині лютого президент ФФУ запропонував Ярославському та Стороженко вирішити справу всередині країни. Стороженко також заявив , що на зустрічах з Кочетовим глава Комітету з етики пропонував йому знайти особу, яка візьме на себе відповідальність за договірний матч , або покласти всю провину на Лащенкова . Бандурко і Суркіс на слуханнях заперечували , що вони коли-небудь пропонували мирно врегулювати справу. Кочетов , у свою чергу , заявив , що Стороженко сам неодноразово звертався до нього з подібним проханням .

Источник: ua.tribuna.com