После запрета на ввоз в Россию продукции с четырех украинских фабрик корпорации «Рошен», а также из-за проблем, возникших на границе с Россией у украинских экспортеров, в стране заговорили о «торговой войне» с Россией, масштабы которой существенно превысили все недоразумения и локальные конфликты, возникавшие ранее.

Аналитики и политические деятели крымского и всеукраинского масштаба разделились в оценке ситуации. Высказывались мнения, как напрямую обвиняющие Россию в намеренном затягивании Украины в Таможенный союз, так и оправдывающие действия северного соседа тем, что он попросту защищает собственные торговые интересы в преддверии заключения Украиной невыгодной для России Ассоциации с Евросоюзом.

Много споров было и о том, как реагировать на такие действия – кто-то призывал бойкотировать российскую продукцию на бытовом уровне, кто-то, напротив, ратовал за скорейшее вступление в Таможенный союз, высказывались и мнения о том, что наиболее выгодным было бы продолжать балансирование между евроинтеграцией и Таможенным союзом.

Одновременно более острым стал вопрос определения дальнейшего курса страны, его направленность на евроинтеграцию или более тесное взаимодействие с ближайшими соседями внутри ТС.

По мнению депутата Верховного совета Крыма, председателя фракции «Русское Единство» Сергея Аксенова, при всех недружелюбных шагах со стороны России, вступление в Таможенный союз стало бы наиболее экономически выгодным шагом. В своем блоге крымский политик отметил: «в Крыму исконно всегда были пророссийские настроения, подавляющее большинство крымчан, больше половины – это этнические русские, а 85% православные, вместе с украинцами, белорусами и так далее. Поэтому, на мой взгляд, для Крыма с учетом того, что основной поток туристов, в том числе, идет с России, и товарный обмен у нас происходит с Россией, альтернативы Таможенному союзу не существует. Никакие украинские предприятия (за исключением, может быть, двух-трех), сегодня не приспособлены к европейскому рынку, продукция наша там не котируется и существует свыше тысячи ограничений, в том числе и для вхождения на этот рынок европейский. То есть, я не вижу вариантов, в широком понимании, какие плюсы нам дало бы вступление в Евросоюз».

Совершенно противоположное мнение о ситуации высказывает народный депутат Украины, председатель Крымской республиканской организации партии «УДАР» Александр Мочков: «європейська інтеграція – це єдиний правильний курс для України. Митного союзу, по суті, немає. Є Російська Федерація, влада якої прагне задовольнити власні амбіції, і нав’язує сусідам договори, за якими закріплює за собою право приймати визначальні рішення».

Говоря о торговом конфликте с Россией, депутат украинского парламента отметил преднамеренность действий российской стороны:  «це, в будь-якому випадку, – односторонні недружні, нічим не спровоковані кроки з боку Росії. Стратегічні торговельні партнери так себе не поводять. До речі, такі дії – краща антиреклама так званому Митному союзу, ніж усі звернення і аналітичні викладки»  - отметил Алескандр Мочков, продолжив далее - «якщо РФ намагалася такими діями залякати українську владу або вітчизняних експортерів, і упередити Україну від євроінтеграції, то наслідки таких дій матимуть зворотній ефект».

Еще более резкую оценку действиям России в плане торговой блокады дает украинский политик, комментатор и аналитик, член Политсовета ВО «Свобода»,Игорь Мирошниченко. Говоря о последствиях конфликта с Россией, он, в частности, подчеркнул: «я дуже сподіваюся, що це призведе до якомога скорішої євроінтеграції. Очевидно, всі громадяни вже зрозуміли, що іншого шляху, як євроінтеграція, в нас немає. Окрім того, це визначено у Конституції України, окрім того, Янукович декларував, що його головний пріоритет – це євроінтеграція. І тому, всі намагання Росії у спосіб розв'язання торгівельних воєн, змусити Україну піти в Євразійський союз, я сподіваюсь, вони лише каталізують процес євроінтеграції».  

Что до самой ситуации, коснувшейся украинских экспортеров, то депутат-свободовец дает ей самую критическую оценку: «те, що робить Росія сьогодні, - це є порушенням будь-яких нормальних форм світової організації торгівлі і, власно кажучи, Росія могла би зазнати дуже серйозних санкцій з боку Євросоюзу, з боку країн СОТ, навіть не маючи, скажемо так, прямого впливу і прямих методів боротьби з боку України».

Не преминул депутат и критически высказаться о действиях Президента Украины, не предрпнявшего в сложной для страны ситуации активных действий и не сделавшего заявлений:  «Янукович розуміє, що Путін його не буде підтримувати вже на виборах, але він відверто не хоче з нам воювати, тому не може зробити серйозних заяв – заяв лідера української держави. І це зайвий раз, до речі, підтверджує, що він ніякий не лідер української держави, ніякій він не Президент української держави, а він лідер якогось угруповання – зараз уже навіть не можна казати «донецького клану» - він лідер своєї сім'ї, лідер оточення своєї сім'ї, але це не має нічого спільного з державними інтересами».

Известный крымский политик Леонид Пилунский и вовсе охарактеризовал действия России в этой ситуации, как  «принуждение к любви»: «что такое экономическая война – это принуждение к любви, а принуждение к любви карается законами любого государства, это сутенерство. Вот такое международное сутенерство сегодня предлагает нам политическая элита России».

 По поводу дальнейшего курса Украины он также высказался однозначно: «Я точно знаю, что у нас никогда не будет паритетных и равных экономических взаимоотношений с Россией, как и политических. А с западом – будут. Потому что маленький Люксембург имеет ровно столько же – один голос, – как и гигантская Германия или та же самая, Франция».

Мы поинтересовались и мнением аналитиков о том, к чему приведет конфликт и как это способно повлиять на курс Украины. Крымский политолог Андрей Никифоров считает, что ситуация, что сложилась, далеко не так однозначна, как склонны ее представлять многие: «я не думаю, что «торговая война» с Россией - это какой-то толчок в сторону Таможенного союза, а вот толчок от союза европейского – это совершенно однозначно. И вот почему: здесь не совсем прямое действие со стороны Российской Федерации, на мой взгляд, происходит. Дело в том, как легко заметить, что разного рода гарантии и заверения о том, что с Украиной будет заключена ассоциация, а то и вообще чуть ли не примут в Евросоюз, - они начинаются тогда, когда у Киева с Москвой улучшаются отношения. А стоит им ухудшиться, как в Европейском союзе моментально возникают скептические настроения по отношению к сближению в какой-то форме и интеграции с Украиной».

Что до последствий кризиса и действий, которые были бы наиболее выгодными для страны, то политолог рассматривает их с точки зрения того, что будет наилучшим для политической элиты. В своем блоге он отмечает: «я практически не сомневаюсь, что идеальным, для украинской политической элиты, была бы ситуация балансирования. Не в плане даже интересов страны, народа и так далее – а именно самой политической элиты. Вот она с удовольствием бы продолжала балансировать, проводить политику многовекторности имени Леонида Даниловича Кучмы и действовать сообразно с украинской поговоркой про «ласкове теля, яке двох маток сосе». То есть: получать дешевые энергоносители или какие-то там скидки с востока, финансовую помощь и кредиты с запада (и возможность там хранить свои сбережения). Но, как мы видим, подобного рода политика, ее апогей, - остался где-то в 90-х годах прошлого века, сейчас другое геополитическое время. И поэтому вот это балансирование становится более опасным, да и эквилибрист у нас, по сравнению с Леонидом Даниловичем, явно не такой замечательный. Постоянно видны эти неудачные пируэты в процессе балансирования – иногда приходится брать на себя какие-то обязательства, от которых потом очень трудно будет отказываться. То есть, в общем, Украина может свалиться в какую-то из сторон. И в этом плане, наверное, предпочтительнее было бы свалиться в сторону Евросоюза».

О том, что Украине невыгодно выбирать ту или иную сторону говорит и аналитик Вячеслав Пиховшек: «Если мы посмотрим на цифры торгового оборота Украина-Россия, мы увидим, что Россия дает на 10 миллиардов долларов больше, чем Евросоюз. То есть, 50 миллиардов на стороне Таможенного союза 40 на стороне Европейского союза – еще 10 миллиардов долларов где-то в Китае. То есть, мы живем сейчас в стране, которая не может выбирать либо одно, либо другое – она выбирает и то и то. Другое дело, что иногда вместо нас могут выбирать».Говоря об этом, он также обозначает, что выбирая одну из сторон, придется принимать не только плюсы этого выбора, но и минусы.

Среди наших респондентов он единственный, кто настроен лояльно по отношению к действующей власти: «была проделана очень большая и очень серьезная работа, о которой я не встречал упоминания в украинской прессе, - о том, чего стоило Украине получить статус наблюдателя в

Таможенном союзе, насколько в этом деле лично поработал Президент Украины».

Что же до евроинтеграции, то к вероятности того, что все пройдет успешно аналитик относится с некоторым сомнением: «Эта ситуация мало предсказуемая и прогноз на сегодня я бы дал подписанию соглашения об Ассоциации 65%, где-то так, больше нет – исходя из той информации, которую я получаю».

Учитывая, какие различные мнения высказываются о курсе Украины известными в стране персонами, какие аргументы приводятся за или против интеграции в ту или иную сторону, неудивительно, что большинство простых граждан в стране не могут определиться со своими предпочтениями. Об этом свидетельствуют постоянно возникающие на бытовом уровне споры на тему того «в союзе с кем украинцам было бы жить хорошо».

Как отмечает в своем блоге Андрей Никифоров, народ находится по данному вопросу в своеобразном «раздрае»: «трудно сказать, если бы оба направления интеграции получили одинаковое эфирное время для тех, кто за них агитирует, если бы сторонники той и другой линии интеграции могли предъявить все свои аргументы, то к чему бы склонился украинский народ».