Зарегистрированный в Верховной Раде внефракционным депутатом Львом Миримским законопроект N3286, предполагающий изменение статуса Симферополя (придание ему функций и полномочий крымской столицы), не нашел поддержки у аналитиков и политологов как всеукраинского, так и крымского масштаба. Практически все сошлись во мнении, что поданный документ не доработан и имеетт целью исключительно вызвать симпатии со стороны крымских избирателей по отношению к патриотически настроенному депутату.

Владимир Фесенко — один из самых известных, востребованных и цитируемых украинских политологов, высказался категорически против придания Симферополю особого статуса, подобно Киеву и Севастополю: «мое мнение, что все это личный пиар и стремление Миримского понравиться своим избирателям, крымским избирателям — но инициатива бесперспективна. Во-первых, потому что она противоречит Конституции, во-вторых, она усложняет систему административно-территориального управления и она только создаст новые проблемы, как для управления, так и для межрегионального взаимодействия, а не поможет решить какие-то проблемы. Наоборот, на мой взгляд, нам нужно постепенно уходить от особого статуса отдельных регионов. Особый статус Севастополя достался нам в наследство от Советского союза и связан с пребыванием там сейчас Черноморского флота России, но он уже является неким рудиментом. И тот факт, что в Севастополе, например, нет мэра, выбираемого жителями города и то, что Севастополь, маленький, в общем-то, город с большими проблемами, является, по сути, равнозначным другим регионам страны, по социально-экономическим и административным параметрам, это тоже не очень нормально. Если давать такой же статус еще каким-то городам, это только создаст новые проблемы и запутает систему управления. Может быть, для Киева, в силу того, что это столица, надо оставить особый статус — потому что речь идет о реализации столичных функций, что требует и особых средств, иногда и особых административных инструментов. А так играть в особый статус отдельных городов, на мой взгляд, контр продуктивно и это было бы ошибочным путем».

Противоположной точки зрения на перспективность заложенной в законопроекте идеи, придерживается политический аналитик и заслуженный журналист Украины Вячеслав Пиховшек, — хотя и он считает, что подобные изменения требуют совершенно другого подхода: «сама идея по себе не вызывает какого-то отторжения, она является вполне здравой — но Лев начинает не с того. Здесь, по сути говоря, нам необходим чуть более крупный вариант: для начала нужно подготовить (я не говорю обязательно принимать, потому что это в наших условиях совершенно разные вещи) — хотя бы концептуально приготовить варианты изменений в Конституцию, где статус Автономии был бы прописан более точно. Потом необходимо подготовить в крымское законодательство уровня Автономии, принятого Верховной Радой Украины, тоже соответствующие изменения. Идея здравая, но Миримский действует нелогично — ну давайте предположим, что мы идем его вариантом: принимаем закон о статусе Симферополя, как столицы. А потом принимаем закон о Симеизе, как о статусе курортной зоны, или что?».

«Я бы сказал, что если надо быстренько получить какие-то электоральные баллы Миримскому в Симферополе - тогда это так делается. Если же хочется каких-то реальных изменений, тогда нужно вносить изменения в самый главный документ — Конституцию Украины и потом вносить изменения в законодательство, соответственно, Автономной Республики Крым» - подчеркнул аналитик.

Известный крымский политолог, ректор Крымского университета культуры, искусств и туризма, Олег Габриелян также оценивает одобрительно идею расширения полномочий для Симферополя, но вот создание администрации, главу которой будут назначать в Киеве, считает однозначно неудачным решением: «обычно говорят «черт кроется в нюансах» - все зависит от того, о чем этот законопроект. Если будет дополнительно построена администрация с прямым назначением руководителя из Киева, то, я думаю, что так мы потеряем свою муниципальность города. Что я имею в виду: местное самоуправление района должно выбирать своего голову, свою власть и в этом случае человек работает на город, а не на того, кто его назначил — даже если это Президент.

Я думаю, что если для Киева это оправдано, как для мегаполиса, то для Симферополя вряд ли это оправданно будет — такие нововведения пойдут не на пользу. Другое дело, что любой законопроект, который повышал бы статус Крымской столицы, я думаю, очень даже будет полезен. Ведь это же факт, что через Симферополь проходят те миллионы гостей, которые потом окажутся на ЮБК, это факт, то что все расходы ложатся на инфраструктуру города Симферополя и у города должны быть какие-то дополнительные полномочия и дополнительное финансирование, чтобы он мог выполнять свои столичные функции. А учитывая то, что в Верховной Раде Украины есть целая группа крымских депутатов, они и должны выдвинуть такую инициативу, чтобы Крыму и Симферополю было лучше».

Сопредседатель Ассоциации политологов Крыма Александр Форманчук, в свою очередь, считает подобные инициативы, в данный период времени, совершенно неуместными: «такого рода законопроекты не должны провоцировать ситуацию, которая на сегодня сложилась — когда Украина находится в ситуации исторического выбора между Евросоюзом и Таможенным союзом, когда она готовится к подписанию ассоциации с ЕС — любые такого рода резкие движения могут вызвать ненужную дестабилизацию в стране. При том что ситуация и так перегрета и любые телодвижения в этом направлении могут лишь ее усложнить. Я не думаю, что сегодня Симферополь нуждается в каком-то особом статусе. Это административный центр Автономной Республики Крым, это, на языке неофициальном, — столица Автономии, и в этом качестве Симферополь, на мой взгляд, нуждается в усилении своих полномочий — но не более того. Выделять его в какую-то особую административную единицу, наверное, с учетом сложившейся ситуации, нецелесообразно.

Тут надо разобраться, какие цели ставит Лев Миримский своим законопроектом, потому что нетрудно предположить, что крымчане сразу будут обвиняться в сепаратизме и так далее — тем более, что, как я сказал, сегодня это политически вредно. А с точки зрения усиления самих функций административного центра автономии, конечно, Симферополь в этом нуждается. Но этого можно было добиваться какими-то другими, более взвешенными путями. Я не думаю, что сегодня этот законопроект будет воспринят положительно в Верховной Раде и будет всерьез обсуждаться и выноситься на обсуждение на пленарных заседаниях. Я думаю, что с точки зрения определенной провокации, он может быть полезен, но решение этого вопроса на сегодня преждевременно».

Игорь Волконский, политический аналитик

Столь активные шаги по принятию данного законопроекта, я объясняю тем,что представ перед реальной угрозой лишения депутатского мандата Миримский хочет для себя свить теплое гнездышко назначаемого Президентом главы Симферопольской государственной администрации, как это уже есть в Киеве и Севастополе. Законопроект политика продиктован желанием занять губернаторское кресло Симферополя, если Юрий Кармазин через ВАСУ лишит Миримского мандата. В случае принятия внесенного проекта закона и получив назначение губернатором Симферополя Миримский минимально будет подотчетен городской громаде и совету, а будет следовать указкам из украинской столицы. Симферополь превратиться не в столицу автономии, а лишенную самоуправления территориальную единицу. Понимая, что горожане мэром его никогда не изберут, он рачитиывает на то, что с может договориться с Администрацией Президента.

P.S. Как сообщалось ранее на прошлой неделе Юрий Кармазин подготовил документы в суд на лишение мандатов ещё ряда народных депутатов, среди которых Лев Миримский. Загадкой остаёться – будут ли пересчитваться голоса или лишение мандата произойдет за незаконное занятие бизнесом.